CBa球员保障性合同可终止吗？
昨天看到有人发威少非保障性的合同，然后今天就有CBA球队给威少报价了。 我一直觉得CBA的规则是跟NBA学的，所以应该没有太大区别（其实我也知道很多细节上是模仿NCAA而非NBA）。 那么从NBA的角度看问题，威少的合同是否具有保障性呢？ 从球员的角度来看，答案是显而易见的——作为在雷霆连续两个赛季打出场均三双成绩的球星，威少下赛季的工资加上各项奢侈线的工资，合计超过4000万美元，这已经远远超过了他在雷霆的未来价值。如果不在今年夏天签下一个新的长期合同，那么到了明年夏天他将成为受限制自由球员，届时如果他选择不续约，雷霆将一无所获；而如果签下新合同，那至少能留住这位常规赛MVP。对一名31岁的巅峰期老将来说，以低于市场的价格留下，肯定比白白放他走值得太多。 所以无论从球员还是球队角度来看，这种合同当然是具有保障性的。 但问题是，CBA的规则和NBA不一样。
首先就是工资帽的问题——据我所知，CBA目前的工资帽是税前500万元人民币（参考链接1），换算成美元大概是65万美元。这样一笔钱可能还比不上一些NBA边缘球员的年薪；而且这个数值估计还得大打折扣，因为据说CBA有相当一部分合同是实报实销，花多少工资就交多少税——如果是这样的话，那么工资帽的数值就更低。而NBA球员的新签合同都是按劳分配、按照球员市场指导价来支付工资的，比如库里去年签了5年2.01亿美元的合同，平均下来就是每年4025万美元，这个数字已经是联盟前5的水平；威斯布鲁克上赛季工资加奖金也接近4000万。这样一比较，CBA的“工资帽”简直可以忽略不计……
其次，CBA的合同不是固定期限的——据我所知，CBA的合同一般是“有限无限”混合的，即签一年看情况，第二年如果还留队则自动转为终身制（类似NBA的续约条款），同时，转会的自由度也是非常高的(参考链接2)。 这意味着，如果一支CBA球队看中了一名球员，只要肯付转会费，不论这笔费用是高是低，最终都能得到这名球员——毕竟，目前CBA还没有什么知名的超级巨星。 而对于球员本人来说，既然将来能不能离开这支球队都取决于支球队愿意付出多少代价，那当然先签一个长远合同更保险一点——反正都是要打工，打一辈子篮球，还不如打个包，多拿一点钱。